Conseguirlo solo depende de un factor: crear entornos colaborativos y simbióticos eficaces. Buen rollo, para entendernos.

Sin embargo, como todo sistema, la Biodiversidad también tiene su lado en sombra. Entre lo diverso se cuelan, están en su derecho o en su condición, opciones mejorables o directamente inservibles para progresar, y sus manifestaciones son una buena ocasión para poner a prueba la competencia de nuestra Biodiversidad, su capacidad para neutralizar tales opciones regresivas y que perturben lo menos posible la armonía del conjunto y, en definitiva, su continuidad como sistema.

Y es aquí dónde irrumpen con sonoridad propia los congéneres, quizá de diversidad limitada, que provistos de cacerolas pretenden expresar cierto pesar y colaborar con ello -pensemos que es así- en la mejora de nuestra Biodiversidad, en estos días seriamente cuestionada. Pero claro, huelga decir que estas actitudes “colaborativas” (que nada tienen que ver con la llamada “inmunidad de rebaño”) distan mucho de ofrecer alternativas aprovechables para orientar despistes, decisiones gubernativas mejorables o estrategias erráticas, siempre improvisadas, propias de procesos inéditos como el que transitamos a nivel mundial.

Lo primero es advertir que si el ruido pretende llamar la atención sobre los abusos, expolios o torpezas políticas y culturales que nos han traído o al menos favorecido tan inoportuna pandemia y sus gravísimos efectos, ya pueden cambiar de recurso pues el efecto sónico de una cacerola apenas transmite emoción inteligente que invite a la reflexión constructiva y, desde luego, no alcanza a los foros internacionales implicados en la génesis, análisis y control de este ser diminuto, transfronterizo y rabiosamente diverso y escurridizo.

Quiénes golpean cacerolas o quiénes predican en púlpitos representativos que otros lo hagan (menospreciando el riesgo de repunte y consolidando la irresponsabilidad, de la que parecen vivir… ejemplo de biodiversidad), se han mostrado incapaces de evidenciar que, con ellos, se hubiera hecho mejor. No existe registro alguno (pruébese a buscar; será inútil pero en confinamiento llevadero) de propuestas prácticas alternativas y solventes. Mucho ruido tendente NO a aportar soluciones, como favorece un entorno sano en Biodiversidad, sino a atribuir los resultados de la pandemia a la exclusiva incompetencia del Gobierno central… De más les queda reparar en la parte de responsabilidad de los gobiernos anteriores y en su falta de previsión; o en la actitud (tantas veces grotesca y vergonzante) del Gobierno autonómico, detentador de la in-competencia en sanidad y en las residencias de mayores, en virtud de hacer negocio con una y otra; ni detenerse a valorar la respuesta asimismo improvisada del resto de los países del

mundo, algo elemental para tener una visión de conjunto que avale juicios de valor con fundamento y poder analizar la crisis en su complejidad.

La Biodiversidad también ampara la “libertad” de entender, decir y hacer lo que te señala el club o partido en el que militas, de carnet o de-voto. Incluso salir en procesión a contaminar el hoy aire limpio de las ciudades en señal de protesta dentro de tu amado vehículo y en formación de un atasco que forma parte del ser y sentir de la capital, en palabras de quien antes llevaba el twitter de un perro y hoy es la presidenta electa de Madrid. Biodiversidad en estado puro, aunque quizá, no de la buena, buena.

Es verdad que no he asistido a cacerolada alguna y que su estruendo es tal que la distancia hace inviable que el mensaje que nos quieren compartir se haga inteligible (no digo inteligente). Como no quiero ser injusto y cabe la posibilidad de que ese brote de biodiversidad callejera tenga algo que aportar al progreso y yo sin enterarme, y que vaya más allá de lo aparente: “los que están gobernando que se vayan y que entren los míos… porque el comunismo bla (rellénese con cualquier ideario base disponible), si alguien de los que pueden escuchar sus sugerencias colaborativas no las comparten se agradece, pues no estamos para desaprovechar la riqueza que la Biodiversidad conjuga a favor del progreso y, tal vez, entre golpe a cacerola y golpe a sartén se escucha proponer:

•  Sólo un organismo internacional dotado de autoridad aceptada por todos puede evitar pandemias o sus peores efectos, nunca el pretender solucionarlo país por país.
•   Unidos saldremos antes y mejor de una crisis que es mundial. Crear tensión y fractura social es la peor receta para sacar algo positivo del drama.
•  La Sanidad Pública NO puede ser un negocio
•  El gasto en Investigación debe eclipsar de forma definitiva al de defensa.
•  La aglomeración urbana es un caldo de cultivo y de expansión clave para las pandemias
•  La biodiversidad sana debe cuidarse empezando con recuperar el mundo rural
•  El mercado desregulado nos conduce al colapso seguro como especie, pasando por estados de cruenta injusticia social que nos convierte en cómplices insensibles ante el dolor ajeno.

Si todos estos mensajes proactivos, diversos y libres se pierden en el tiempo como lágrimas en la lluvia, por mor del tañido combinado de enseres de cocina y/o claxon… sería una pena.

Personalmente creo que la gestión del gobierno de la crisis en España, dirigida bajo pautas científicas como las del Centro Nacional de Epidemiología, Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias, la Sociedad Española de Medicina Preventiva, Salud Pública e Higiene, que son discutidas en redes con los argumentos de autoridad y rigor intelectual que abundan en las redes ahora y en la barras de los bares antes del confinamiento, está marcada en lo esencial –lo demás es relevante pero secundario- por una falta de previsión GLOBAL, NO exclusiva de nuestro país, ante el riesgo latente de pandemias advertido por los científicos, aunque quizá no suficientemente a sabiendas de que vivimos en un mundo que no quiere saber aquello que no da dinero y anuncia preocupaciones. Esta imprevisión se ha traducido en que el virus ha arrollado nuestro cándido bienestar global dejando en evidencia las deficiencias que el mercado impone en los cuidados, cuando de lo que se trata es de ganar dinero, no de ser eficaces con esos cuidados. Y esto es aplicable a todos los países del “primer mundo” en una clara muestra de peligrosa y limitada Biodiversidad, que hemos de corregir de forma urgente.

Y la mejor forma de hacerlo, de aprender de los errores y dar una oportunidad a una Biodiversidad creativa NO es precisamente alistarse en el populista ejército de la “protesta sin propuesta”, convertirse en otro de tantos “Capitán A Posteriori” (personaje de South Park) o, como reza ese refrán que les resultará muy familiar a los que se encuentran entre coches y cazuelas: “A toro pasado, todos somos Manolete”.

Porque de las manos de esa pérdida de Biodiversidad y del confort de la ignorancia se extiende la costumbre de analizar la pandemia (así como todas las crisis imprevistas) SIN tener presente que las decisiones de gestión se improvisan de forma urgente en un determinado momento y en base a los datos disponibles (hechos y ciencia) en ese preciso instante. El término falacia del historiador, que tan poco biodiversos nos hace, hace referencia a la 

Veamos ciertos hitos temporales para tomar perspectiva:

24 de enero. El Ministerio de Sanidad elabora, en colaboración con el Instituto de Salud Carlos III, un protocolo específico de actuación frente a casos de infección por el coronavirus y mantiene contactos permanentes con los organismos internacionales (OMS, Centro de Control de Enfermedades Europeo y Comisión Europea) para evaluar los riesgos de la situación y coordinar las medidas de respuesta.

12 de febrero. Cancelación del Mobile World Congress

La baja de unas pocas pero relevantes empresas tecnológicas a primeros de febrero propicia la cancelación del MWC a celebrar a finales. En ese momento se tenían detectados 20 casos de coronavirus en España. Amplios sectores del mundo empresarial, periodístico y político, con el aval de muchos científicos defendieron (algunos con reproches al gobierno, de los que ahora tienen quizá una cazuela entre las manos), con los datos objetivos conocidos en aquel momento, su celebración, salvo la lógica restricción a personas venidas de Asia. El Gobierno decidió suspender aclarando que, con la información disponible en ese momento “y según los expertos” no había “razones de salud pública” en España “para no celebrar este tipo de eventos”. Ahora resulta evidente que, entonces, se subestimaba la gravedad de la situación sanitaria que se avecinaba.

19 de febrero. Partido del Atalanta-Valencia en Milán. 44.236 personas asistieron, de entre ellos 2.500 eran valencianistas. Ahora la OMS indica que ese partido fue “un momento clave” en la expansión del virus en Italia. Entonces, no lo parecía.

25 febrero. Se activa el protocolo específico, tras confirmación de primer positivo, en un ciudadano italiano procedente de Lombardía (Italia), en las pruebas por coronavirus realizadas en Santa Cruz de Tenerife. El paciente se encuentra aislado y bajo control sanitario. El presidente del Gobierno se reúne con el Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud, con el objeto de actualizar la información disponible y coordinar las medidas a tomar con todas las Comunidades Autónomas

23 de febrero-4 de marzo. Cancelación de clases en Italia

En Lombardía se cancelaron las clases el 23 de febrero. Días más tarde, el 4 de marzo, en toda Italia. Su efecto es un movimiento de personas al no haber cierre de fronteras. Hoy, estos desplazamientos de Italia a España se señalan como uno de los focos de la propagación del virus y hay quien, a toro pasado, habla de que debían haberse cerrado las fronteras en ese momento. Estos juicios pasan por alto (pararse a pensar no es su fuerte), en una sociedad en la que la libertad de movimiento es un bien tan preciado (que se lo digan a un ex presidente que

alardeaba de que a él no le tenían que decir lo que podía beber… al volante), que sólo sería admisible una aplicación gradual de las medidas restrictivas, en función de cómo evolucionaba la gravedad de la situación, evitando así el shock social de pasar de la normalidad absoluta a una restricción total. ¿Se hubiera entendido que con los datos que teníamos entonces se hubiera decretado el cierre de fronteras dejando a millares de estudiantes de erasmus en otro país?

8 de marzo. Manifestación del Día Internacional de la Mujer y otros actos multitudinarios

Celebrada no solo en Madrid o Barcelona, sino también en París, Berlín, Bruselas, al tiempo que numerosos eventos culturales, deportivos y políticos, como el mitin de Vox en Vistalegre o la celebración de las primarias de Ciudadanos. Así, en Alemania se celebraron las manifestaciones del 8M y partidos de la Bundesliga como el Borussia Mönchengladbach- Borussia Dortmund, en un estadio con capacidad para 80.000 personas a 10 km de Heinsberg, epicentro de la pandemia en el país. En Francia se mantuvo la liga de fútbol, las manifestaciones del 8M e, incluso, el campeonato olímpico de natación artística

Ese día había contabilizados en España 589 contagiados, 202 en Madrid. Con los datos que se disponían en ese momento, no con lo que sabemos actualmente, no había unanimidad sobre la pertinencia de medidas de restricción de concentraciones de personas. Ahora todos estamos de acuerdo en que mejor si no se hubieran celebrado manifestaciones, partidos de fútbol, mítines y miles de situaciones de concentración ciudadana. “Pero eso es ahora”. Un error de valoración sin duda, pero que se hace complicado deducir que “otros” lo hubieran hecho diferente, en especial el grupo político que hoy encabeza los atascos en las capitales en vehículos descapotables y festivaleros (eso sí exigiendo a otros corbata negra en señal de duelo) que tuvo a toda su cúpula rectora en loor de multitudes ese mismo día 8. Se puede ser poco biodiverso pero ¿tan ciegos?. Ellos, cazuela en mano, no lo saben, pero se conoce como “Sesgo de distorsión retrospectiva” y altera la percepción (la ajusta a nuestro interés) que tenemos hoy de lo ocurrido hace un tiempo.

Parece claro que, en ese momento, la necesidad de una respuesta conjunta de la UE era la que convenía para afrontar con mejores opciones la crisis. Que lo mejor de la Biodiversidad se pusiera a trabajar armónicamente. PERO no se hizo: ni Italia, ni España, ni Francia, ni Suecia, ni UK, ni la admirada Alemania. Reinó el “sálvese el que pueda”, el nacionalismo estrecho de miras y de posibles que pugna por abrirse paso en nuestra Biodiversidad carcomida, actuando cada uno por su cuenta y evidenciando lo que es el mercado: un campo de batalla idóneo para los depredadores y carroñeros que hicieron su agosto estafando a los responsables públicos (estatales y autonómicos) desprevenidos, que pretendían ponerse al día con sus descuidos demasiado tarde y en tromba.

Un estudio de la Universidad de John Hopkins evidencia que los países europeos fueron tomando decisiones en torno al coronavirus sin coordinación, sin tener en cuenta que el virus no entiende de fronteras. Y se observa que ninguno de los países de entidad y nivel de afectación homogénea puede dar grandes lecciones, más allá –y esto ha sido y será determinante- de los recursos sanitarios y asistenciales públicos de los que partían, disponibles ANTES de la pandemia. Veamos:

¿Cuántos días pasaron entre que se contabilizaron más de 100 casos confirmados por COVID- 19 y la implementación de cada medida?